据《景德传灯录》“仁俭禅师传”载：“洛京福先寺仁俭禅师，自嵩山罢问，放旷郊□，时谓之腾腾和尚。” 其“破灶堕和尚”传记载：破灶堕和尚在“嵩岳”，其称呼的由来也是因为说法度了灶神并使灶破堕，只是更富有情节。 笔者认为，此“破灶堕和尚”即《祖堂集》的“破灶堕和尚”，“仁俭禅师”即《祖堂集》的“腾腾和尚”。与《祖堂集》记载不同的是，《景德传灯录》明确记载了传法地点，腾腾和尚在“洛京”，破灶堕和尚在“嵩岳”，但不交待具体在“嵩岳”何处或何寺院。
从上表可知：“坦然禅师”因“无机缘语句”《景德传灯录》不立传。 但据《景德传灯录》“嵩岳慧安国师传”载：“高宗尝召师，不奉诏。遍历名迹，至嵩少，云：‘是吾终焉之地也。’自尔禅者辐凑，有坦然、怀让二人来参。问曰：‘如何是祖师西来意？’师曰：‘何不问自己意。’曰：‘如何是自己意？’师曰：‘当观密作用。’曰：‘如何是密作用？’师以目开合示之。然言下知归，更不他适。让机缘不逗，辞往曹溪。” 引文中的“嵩少”既可理解为“嵩山少室山”之简称，也理解为“嵩山少林寺”之简称(少林寺位于“嵩山少室山”)，不过后者显得勉强，因少室山有三十六峰，少林寺位于其中的五乳峰下。就是说，坦然与怀让二禅僧曾往嵩山少室山参慧安国师，怀让因“机缘不逗，辞往曹溪”，坦然则于慧安国师的“言下知归，更不他适”。据《祖堂集》“老安国师传”载：“坦然禅师问：‘如何是祖师西来意旨？’师曰：‘何不问自家意旨，问他意旨作什摩？’进曰：‘如何是坦然意旨？’师曰：‘汝须密作用。’进曰：‘如何是密作用？’师闭目又开目，坦然禅师便悟。”可见，《景德传灯录》所载慧安国师嗣法弟子坦然禅师即《祖堂集》“老安国师”嗣法弟子。显然，《景德传灯录》记载慧安国师位于“嵩岳”何处时，只是说在“嵩少”。《宋高僧传》则说慧安祖师在“嵩岳少林寺”(见前文)，而且其本传只字不提“慧安”为“国师”。《宋高僧传》成书于北宋端拱元年(988年)，《景德传灯录》成书于北宋景德元年(1004年)，晚于前者16年。显然，《景德传灯录》编纂者注意当时有关“慧安”另一种材料，同时也到《宋高僧传》将“慧安禅师”弘法寺院归于嵩山少林寺欠妥，因此以“嵩少”处之。
基于上述可知，在《祖堂集》的记载中道安禅师及其弟子的其人其事已显得模糊。此后出现了演化，形成不同的版本：其一，“景德传灯录版”的“慧安国师传”，是吸收了丛林中或民间流行的“慧安禅师”的传说，同时保留了《祖堂集》所体现的某些成分，如“国师”以及嗣法弟子“腾腾和尚”、“破灶堕和尚”；其二，“宋高僧传版”的“慧安禅师传”，是采纳丛林中或民间流行的“慧安禅师”的传说，在述及慧安禅师“出生”则说成“降神”(“释慧安，姓卫氏，荆州支江人也……降神乃隋开皇初年也。”),带有浓厚的“神话”色彩，且前文通过与《会善寺道安禅师碑》记载比较表明，“慧安禅师”与“道安禅师”差距相当大，慧安禅师可能另有其人。系于《景德传灯录》“慧安国师”名的嗣法弟子应是道安禅师的弟子，至少仁俭禅师、破灶堕和尚、坦然禅师应重新确认师承于“道安禅师”，还原真象。
总而言之，唐人宋儋的《大唐嵩山会善寺故大德道安禅师碑并序》是至今仍存的记载弘忍嗣法弟子道安禅师生平完整的可靠资料，在《祖堂集》、《宋高僧传》与《景德传灯录》编撰时，作者都没有提及此碑，《祖堂集》有关老安国师(道安禅师)及其嗣法弟子的记载虽极简略，但基本可信，《大唐嵩山会善寺故大德道安禅师碑并序》与《宋高僧传•慧安传》记载并非如印顺法师说的“虽小有出入，然而确是同一人”，实则差距甚大!《宋高僧传》与《景德传灯录》所载的“慧安”并非“道安”，“慧安”或另有其人，《景德传灯录》列于“慧安国师”系下的法嗣应是“道安禅师”的，至少可以确定仁俭禅师、破灶堕和尚、坦然禅师师承道安禅师。
